{"id":5415,"date":"2021-09-28T03:48:28","date_gmt":"2021-09-28T03:48:28","guid":{"rendered":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/?post_type=investigacion&#038;p=5415"},"modified":"2024-03-13T04:17:49","modified_gmt":"2024-03-13T04:17:49","slug":"gasto-publico-crecimiento","status":"publish","type":"investigacion","link":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/","title":{"rendered":"Cuando el aumento del gasto p\u00fablico es un ancla al crecimiento econ\u00f3mico"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-small-font-size\"><strong><em>Resumen<\/em><\/strong><em>: La literatura acad\u00e9mica en las \u00faltimas d\u00e9cadas ha sido prol\u00edfica en el estudio y an\u00e1lisis de los efectos econ\u00f3micos de la expansi\u00f3n del tama\u00f1o del Estado, concretamente en las consecuencias del aumento de las erogaciones del sector p\u00fablico sobre el crecimiento econ\u00f3mico. En este trabajo se analiza el caso argentino de los \u00faltimos quince a\u00f1os, donde el incremento exuberante del gasto p\u00fablico le ha puesto una barrera al crecimiento del producto bruto interno (PIB) del pa\u00eds.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"1-las-consecuencias-economicas-del-crecimiento-del-gasto-publicos-individuos\">1. Las consecuencias econ\u00f3micas del crecimiento del gasto p\u00fablicos individuos?<\/h2>\n\n\n<p>Durante los \u00faltimos cien a\u00f1os se ha observado un sostenido crecimiento del gasto p\u00fablico en el mundo. El economista Vito Tanzi, especialista en temas fiscales, confirma este fen\u00f3meno con los siguientes datos: antes de la Primera guerra mundial las erogaciones estatales de los pa\u00edses desarrollados m\u00e1s relevantes no superaban el 10 % del PIB; para la d\u00e9cada del 60\u2019 se hab\u00edan triplicado alcanzando casi el 30% del PIB y para fines de los 70\u2019 ya se hab\u00edan situado en niveles superiores al 50 % en muchos de ellos<a href=\"#_ftn1\">[1]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Entre los m\u00faltiples factores que impulsaron la expansi\u00f3n del gasto p\u00fablico, en t\u00e9rminos del Producto Bruto Interno, se han mencionado los siguientes: las guerras mundiales, la crisis de la d\u00e9cada del 30\u2019, la conformaci\u00f3n definitiva del Estado de Bienestar, y la din\u00e1mica natural del Estado democr\u00e1tico contempor\u00e1neo \u201cilimitado\u201d<a href=\"#_ftn2\">[2]<\/a>, entre los m\u00e1s relevantes.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Tabla 1: La expansi\u00f3n del Estado en el siglo XX (gasto p\u00fablico como porcentaje del PIB)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table has-small-font-size is-style-regular\"><table><tbody><tr><td><strong>Pa\u00eds<\/strong><\/td><td><strong>1870<\/strong><\/td><td><strong>1913<\/strong><\/td><td><strong>1920<\/strong><\/td><td><strong>1937<\/strong><\/td><td><strong>1960<\/strong><\/td><td><strong>1980<\/strong><\/td><td><strong>1990<\/strong><\/td><td><strong>1996<\/strong><\/td><td><strong>2002<\/strong><\/td><\/tr><tr><td>Suecia<\/td><td>5.7 %<\/td><td>10.4 %<\/td><td>10.9 %<\/td><td>16.5 %<\/td><td>31.0 %<\/td><td>60.1 %<\/td><td>59.1 %<\/td><td>64.2 %<\/td><td>58.3 %<\/td><\/tr><tr><td>Francia<\/td><td>12.6 %<\/td><td>17.0 %<\/td><td>27.6 %<\/td><td>29.0 %<\/td><td>34.6 %<\/td><td>46.1 %<\/td><td>49.8 %<\/td><td>55.0 %<\/td><td>53.6 %<\/td><\/tr><tr><td>B\u00e9lgica<\/td><td>&nbsp;<\/td><td>13.8 %<\/td><td>22.1 %<\/td><td>21.8 %<\/td><td>30.3 %<\/td><td>57.8 %<\/td><td>54.3 %<\/td><td>52.9 %<\/td><td>50.5 %<\/td><\/tr><tr><td>Italia<\/td><td>13.7 %<\/td><td>17.1 %<\/td><td>30.1 %<\/td><td>31.1 %<\/td><td>30.1 %<\/td><td>42.1 %<\/td><td>53.4 %<\/td><td>52.7 %<\/td><td>48.0 %<\/td><\/tr><tr><td>Austria<\/td><td>10.5 %<\/td><td>17.0 %<\/td><td>14.7 %<\/td><td>20.6 %<\/td><td>35.7 %<\/td><td>48.1 %<\/td><td>38.6 %<\/td><td>51.6 %<\/td><td>51.3 %<\/td><\/tr><tr><td>Holanda<\/td><td>9.1 %<\/td><td>9.0 %<\/td><td>13.5 %<\/td><td>19.0 %<\/td><td>33.7 %<\/td><td>55.8 %<\/td><td>54.1 %<\/td><td>49.3 %<\/td><td>47.5 %<\/td><\/tr><tr><td>Noruega<\/td><td>5.9 %<\/td><td>9.3 %<\/td><td>16.0 %<\/td><td>11.8 %<\/td><td>29.9 %<\/td><td>43.8 %<\/td><td>54.9 %<\/td><td>49.2 %<\/td><td>47.5 %<\/td><\/tr><tr><td>Alemania<\/td><td>10.0 %<\/td><td>14.8 %<\/td><td>25.0 %<\/td><td>34.1 %<\/td><td>32.4 %<\/td><td>47.9 %<\/td><td>45.1 %<\/td><td>49.1 %<\/td><td>48.5 %<\/td><\/tr><tr><td>Canad\u00e1<\/td><td>&nbsp;<\/td><td>&nbsp;<\/td><td>16.7 %<\/td><td>25.0 %<\/td><td>28.6 %<\/td><td>38.8 %<\/td><td>46.0 %<\/td><td>44.7 %<\/td><td>41.4 %<\/td><\/tr><tr><td>Espa\u00f1a<\/td><td>&nbsp;<\/td><td>11.0 %<\/td><td>8.3 %<\/td><td>13.2 %<\/td><td>18.8 %<\/td><td>32.2 %<\/td><td>42.0 %<\/td><td>43.7 %<\/td><td>39.9 %<\/td><\/tr><tr><td>Irlanda<\/td><td>&nbsp;<\/td><td>&nbsp;<\/td><td>18.8 %<\/td><td>25.5 %<\/td><td>28.0 %<\/td><td>48.9 %<\/td><td>41.2 %<\/td><td>42.0 %<\/td><td>33.5 %<\/td><\/tr><tr><td>Reino Unido<\/td><td>9.4 %<\/td><td>12.7 %<\/td><td>26.2 %<\/td><td>30.0 %<\/td><td>32.2 %<\/td><td>43.0 %<\/td><td>39.9 %<\/td><td>43.0 %<\/td><td>41.1 %<\/td><\/tr><tr><td>Suiza<\/td><td>16.5 %<\/td><td>14.0 %<\/td><td>17.0 %<\/td><td>24.1 %<\/td><td>17.2 %<\/td><td>32.8 %<\/td><td>33.5 %<\/td><td>39.4 %<\/td><td>34.3 %<\/td><\/tr><tr><td>Australia<\/td><td>18.3 %<\/td><td>16.5 %<\/td><td>19.3 %<\/td><td>14.8 %<\/td><td>21.2 %<\/td><td>34.1 %<\/td><td>34.9 %<\/td><td>35.9 %<\/td><td>35.6 %<\/td><\/tr><tr><td>Jap\u00f3n<\/td><td>8.8 %<\/td><td>8.3 %<\/td><td>14.8 %<\/td><td>25.4 %<\/td><td>17.5 %<\/td><td>32.0 %<\/td><td>31.3 %<\/td><td>35.9 %<\/td><td>39.8 %<\/td><\/tr><tr><td>Nueva Zelanda<\/td><td>&nbsp;<\/td><td>24.6 %<\/td><td>25.3 %<\/td><td>26.9 %<\/td><td>38.1 %<\/td><td>41.3 %<\/td><td>34.7 %<\/td><td>41.6 %<\/td><\/tr><tr><td>EEUU<\/td><td>7.3 %<\/td><td>7.5 %<\/td><td>12.1 %<\/td><td>19.7 %<\/td><td>27.0 %<\/td><td>31.4 %<\/td><td>32.8 %<\/td><td>32.4 %<\/td><td>34.1 %<\/td><\/tr><tr><td>Promedio<\/td><td>10.7 %<\/td><td>12.7 %<\/td><td>18.7 %<\/td><td>22.8 %<\/td><td>27.9 %<\/td><td>43.1 %<\/td><td>44.8 %<\/td><td>45.6 %<\/td><td>41.5 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><figcaption>Fuente: elaboraci\u00f3n propia en base a <em>The Economic Role of the State in the 21st Century<\/em> (Tanzi, 2005)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>El incremento constante del gasto p\u00fablico, como podemos observar en el cuadro anterior, condujo a cr\u00f3nicos d\u00e9ficit fiscales que obligaron a los gobiernos a presionar sobre las fuentes tradicionales de financiamiento de las erogaciones estatales. As\u00ed, vemos a lo largo del siglo XX un aumento de la presi\u00f3n tributaria, un mayor endeudamiento p\u00fablico y\/o una mayor emisi\u00f3n monetaria para financiar el tesoro.<\/p>\n\n\n\n<p>Seg\u00fan un estudio de Gwartney <em>et al<\/em>, donde se analiz\u00f3 una muestra de 23 pa\u00edses de la OCDE entre 1960 y 1996, en aquellos donde el tama\u00f1o del gasto p\u00fablico (medido en t\u00e9rminos del PIB) tuvo un incremento mayor el resultado fue una marcada disminuci\u00f3n en la tasa de crecimiento econ\u00f3mico<a href=\"#_ftn3\">[3]<\/a>. Seg\u00fan los autores de dicha investigaci\u00f3n las causas de este fen\u00f3meno \u2014el impacto negativo que el crecimiento del Estado tiene sobre el crecimiento econ\u00f3mico\u2014 son varias:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>En primer lugar, una mayor presi\u00f3n tributaria y\/o mayor endeudamiento le imponen una carga mayor al sector privado.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>En segundo lugar, a medida que el tama\u00f1o del gobierno aumenta se observa una declinaci\u00f3n en la productividad de la econom\u00eda: cuando el Estado aumenta sus funciones los rendimientos del mayor gasto p\u00fablico van siendo cada vez menores.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Tercero, a medida que el proceso pol\u00edtico va ocupando un mayor espacio en la econom\u00eda se van generando menores incentivos al proceso de descubrimiento empresarial<a href=\"#_ftn4\">[4]<\/a>, que es un elemento central en el proceso de creaci\u00f3n y crecimiento de la riqueza en una sociedad.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Cuarto, al crecer el tama\u00f1o del Estado invariablemente se observa una mayor actividad estatal en \u00e1reas regulatorias y de redistribuci\u00f3n del ingreso, lo cual conduce a que las personas orienten su acci\u00f3n hacia la b\u00fasqueda de favores del gobierno (<em>rent seeking<\/em>).<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>La menor tasa de crecimiento, provocada por un mayor crecimiento del tama\u00f1o del Estado, se refleja directamente sobre el bienestar econ\u00f3mico de las personas ya que los niveles de producci\u00f3n de bienes y servicios son menores a los que potencialmente podr\u00edan haberse alcanzado de no ser por la excesiva expansi\u00f3n del gasto p\u00fablico<a href=\"#_ftn5\">[5]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Tabla 2: Variaci\u00f3n del gasto p\u00fablico y tasa de crecimiento del PIB<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table has-small-font-size\"><table><tbody><tr><td>&nbsp;<\/td><td><strong>Gasto del Estado<br>como % del PIB<\/strong><\/td><td>&nbsp;<\/td><td>&nbsp;<\/td><td><strong>Tasa de crecimiento<br>&nbsp;real del PIB<\/strong>&nbsp;<\/td><td>&nbsp;<\/td><td>&nbsp;<\/td><\/tr><tr><td><strong>Pa\u00edses con menor incremento<br>en el tama\u00f1o del Estado<\/strong><\/td><td><strong>1960<\/strong><\/td><td><strong>1996<\/strong><\/td><td><strong>Cambio<\/strong><\/td><td><strong>1960-65<\/strong><\/td><td><strong>1990-96<\/strong><\/td><td><strong>Cambio<\/strong><\/td><\/tr><tr><td>Estados Unidos<\/td><td>28.4<\/td><td>34.6<\/td><td>6.2<\/td><td>4.4<\/td><td>2.2<\/td><td>-2.2<\/td><\/tr><tr><td>Islandia<\/td><td>28.2<\/td><td>37.3<\/td><td>9.1<\/td><td>4.5<\/td><td>1.5<\/td><td>-3<\/td><\/tr><tr><td>Irlanda<\/td><td>28<\/td><td>37.7<\/td><td>9.7<\/td><td>4.1<\/td><td>5.9<\/td><td>1.8<\/td><\/tr><tr><td>Reino Unido<\/td><td>32.2<\/td><td>43.7<\/td><td>11.5<\/td><td>3.5<\/td><td>1.2<\/td><td>-2.3<\/td><\/tr><tr><td>Nueva Zelanda<\/td><td>27.7<\/td><td>42.3<\/td><td>14.6<\/td><td>5<\/td><td>2.5<\/td><td>-2.5<\/td><\/tr><tr><td><em>PROMEDIO<\/em><\/td><td><em>28.9<\/em><\/td><td><em>39.1<\/em><\/td><td><em>10.2<\/em><\/td><td><em>4.3<\/em><\/td><td><em>2.7<\/em><\/td><td><em>-1.6<\/em><\/td><\/tr><tr><td>&nbsp;<\/td><td>&nbsp;<\/td><td>&nbsp;<\/td><td>&nbsp;<\/td><td>&nbsp;<\/td><td>&nbsp;<\/td><td>&nbsp;<\/td><\/tr><tr><td><strong>Pa\u00edses con mayor incremento<br>en el tama\u00f1o del Estado<\/strong><\/td><td><strong>1960<\/strong><\/td><td><strong>1996<\/strong><\/td><td><strong>Cambio<\/strong><\/td><td><strong>1960-65<\/strong><\/td><td><strong>1990-96<\/strong><\/td><td><strong>Cambio<\/strong><\/td><\/tr><tr><td>Portugal<\/td><td>17<\/td><td>46<\/td><td>29<\/td><td>6.5<\/td><td>1.7<\/td><td>-4.8<\/td><\/tr><tr><td>Espa\u00f1a<\/td><td>13.7<\/td><td>45.4<\/td><td>31.7<\/td><td>8.5<\/td><td>1.8<\/td><td>-6.7<\/td><\/tr><tr><td>Grecia<\/td><td>17.4<\/td><td>49.4<\/td><td>32<\/td><td>7.2<\/td><td>1.2<\/td><td>-6<\/td><\/tr><tr><td>Finlandia<\/td><td>26.6<\/td><td>59.4<\/td><td>32.8<\/td><td>5.6<\/td><td>0<\/td><td>-5.6<\/td><\/tr><tr><td>Suecia<\/td><td>31<\/td><td>66.1<\/td><td>35.1<\/td><td>4.9<\/td><td>0.6<\/td><td>-4.3<\/td><\/tr><tr><td>Dinamarca<\/td><td>24.8<\/td><td>60.8<\/td><td>36<\/td><td>5.9<\/td><td>2<\/td><td>-3.9<\/td><\/tr><tr><td><em>PROMEDIO<\/em><\/td><td><em>21.8<\/em><\/td><td><em>54.5<\/em><\/td><td><em>32.7<\/em><\/td><td><em>6.4<\/em><\/td><td><em>1.2<\/em><\/td><td><em>-5.2<\/em><\/td><\/tr><tr><td><strong>Promedio pa\u00edses de la OCDE<\/strong><\/td><td><strong>27<\/strong><\/td><td><strong>48<\/strong><\/td><td><strong>21<\/strong><\/td><td><strong>5.5<\/strong><\/td><td><strong>1.9<\/strong><\/td><td><strong>-3.6<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><figcaption>Fuente: elaboraci\u00f3n propia en base a <em>The Scope of Government and the Wealth of Nations<\/em> (Gwartney <em>et al<\/em>, 1998)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Las conclusiones son contundentes: aquellos pa\u00edses que han tenido un mayor incremento del gasto p\u00fablico redujeron la tasa de crecimiento en mayor medida que aquellos cuyo aumento de las erogaciones fue menor.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00e1fico 1: Relaci\u00f3n entre gasto p\u00fablico y tasa de crecimiento<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" width=\"907\" height=\"681\" src=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/1.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-5425\" srcset=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/1.png 907w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/1-300x225.png 300w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/1-768x577.png 768w\" sizes=\"(max-width: 907px) 100vw, 907px\" \/><figcaption>Fuente: elaboraci\u00f3n propia en base a The Scope of Government and the Wealth of Nations (Gwartney et al, 1998)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>En el relevamiento del estudio llevado a cabo por Gwartney, Holcombe y Lawson se observ\u00f3 que a medida que el nivel de gasto p\u00fablico fue increment\u00e1ndose (en relaci\u00f3n con el PIB) la tasa de crecimiento del PIB se iba desacelerando, tal como podemos ver en el gr\u00e1fico anterior.<\/p>\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"el-caso-argentino-en-el-siglo-xxi\">El caso argentino en el siglo XXI<\/h2>\n\n\n<p>Entre 1970 y principios del siglo XXI la econom\u00eda argentina pas\u00f3 por, al menos, cuatro crisis macroecon\u00f3micas: 1974-75, 1981-82, 1989-90 y 2001-2002. En dicho per\u00edodo hubo cuatro cambios en el signo monetario (1970, 1982, 1985 y 1991), un incremento de la pobreza del 5% al 30%, una permanente devaluaci\u00f3n de la moneda, dos hiperinflaciones (1989 y 1990), una inflaci\u00f3n promedio anual de 250% entre 1970 y 1988, un par de confiscaciones de los ahorros de los depositantes en los bancos (1989 y 2002), tres defaults de la deuda p\u00fablica (1982, 1989 y 2001), entre otras manifestaciones de dichas crisis durante el per\u00edodo.<\/p>\n\n\n\n<p>Despu\u00e9s de la mayor crisis econ\u00f3mica y social de la historia argentina, la del 2001-2002, asumi\u00f3 el gobierno N\u00e9stor Kirchner, quien administr\u00f3 el pa\u00eds hasta 2007. Fue reemplazado por su esposa, Cristina Fern\u00e1ndez, quien gan\u00f3 las elecciones presidenciales en 2007 y 2011<a href=\"#_ftn6\">[6]<\/a>, gobernando as\u00ed hasta 2015. Estos dos \u00faltimos per\u00edodos presidenciales se caracterizaron por una enorme expansi\u00f3n de la pol\u00edtica fiscal y monetaria, en simult\u00e1neo con otras medidas orientadas a \u201ccebar la bomba\u201d del consumo en detrimento de la inversi\u00f3n.<\/p>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"crecimiento-record-del-gasto-publico\">Crecimiento r\u00e9cord del gasto p\u00fablico<\/h3>\n\n\n<p>\u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3 con el tama\u00f1o del gasto p\u00fablico en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XX y en los dos primeros del siglo actual? Entre 1980 y 2006 el gasto p\u00fablico consolidado argentino<a href=\"#_ftn7\">[7]<\/a> fue, en promedio, del 30 % del Producto Bruto Interno. Luego, a partir del a\u00f1o 2007 las erogaciones del sector p\u00fablico argentino comenzaron a escalar ininterrumpidamente, para terminar en un r\u00e9cord del 47 % del PIB en 2016. En los tres a\u00f1os siguientes hubo una peque\u00f1a correcci\u00f3n decreciente, pero manteni\u00e9ndose en niveles pr\u00f3ximos al 45 %. Es decir, en un lapso de una d\u00e9cada el tama\u00f1o del gasto p\u00fablico se increment\u00f3 alrededor del 60 %.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3 en Argentina como para que el pa\u00eds incrementara, en un lapso tan breve, el nivel de gasto p\u00fablico? Siendo sint\u00e9ticos podr\u00edamos decir que la pol\u00edtica econ\u00f3mica con posterioridad al 2002 se inclin\u00f3 hacia lo que Dornbusch y Edwards definieron como populismo econ\u00f3mico: \u201cUn enfoque al an\u00e1lisis econ\u00f3mico que hace hincapi\u00e9 en el crecimiento y la redistribuci\u00f3n del ingreso, y minimiza los riesgos de la inflaci\u00f3n y el financiamiento deficitario, las restricciones externas y la reacci\u00f3n de los agentes econ\u00f3micos ante las pol\u00edticas \u00abagresivas\u00bb que operan fuera del mercado\u201d<a href=\"#_ftn8\">[8]<\/a>. Si bien el inicio de las pol\u00edticas populistas en Argentina lo podemos identificar claramente a partir de la segunda mitad de la d\u00e9cada del 40\u2019 del siglo pasado y no fueron sustituidas nunca, con excepci\u00f3n parcial en la d\u00e9cada del 90\u2019, lo que sucedi\u00f3 en los \u00faltimos 18 a\u00f1os ha sido una exacerbaci\u00f3n de las recurrentes medidas adoptadas por ese tipo de r\u00e9gimen econ\u00f3mico: incremento de subsidios sociales y del empleo p\u00fablico, controles de precios y del tipo de cambio, control de las tarifas de los servicios p\u00fablicos, restricciones al comercio exterior y al sistema financiero, estatizaci\u00f3n de empresas, etc. El objetivo detr\u00e1s de todo este conjunto de medidas residi\u00f3 en una mayor redistribuci\u00f3n de ingresos y el impulso al consumo. Veamos cu\u00e1l fue el impacto de dicha pol\u00edtica en materia de gasto p\u00fablico:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00e1fico 2: Evoluci\u00f3n del gasto p\u00fablico 1980-2017 (en % del PIB)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" width=\"991\" height=\"721\" src=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/2.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-5427\" srcset=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/2.png 991w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/2-300x218.png 300w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/2-768x559.png 768w\" sizes=\"(max-width: 991px) 100vw, 991px\" \/><figcaption>Fuente: elaboraci\u00f3n propia en base a Secretar\u00eda de Pol\u00edtica Econ\u00f3mica del Ministerio de Econom\u00eda<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Como mencionamos anteriormente, la expansi\u00f3n de las erogaciones del sector p\u00fablico argentino consolidado (los tres niveles de gobierno: nacional, provincial y municipal) fue \u201cexplosivo\u201d en un lapso de diez a\u00f1os, alcanzando un r\u00e9cord hist\u00f3rico para el pa\u00eds. Entre 2006 y 2016 el gasto p\u00fablico escal\u00f3 del 29.6 % al 47.3 % del PIB, un aumento del 60 %.<\/p>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"fuentes-de-financiamiento-del-incremento-del-gasto-publico\">Fuentes de financiamiento del incremento del gasto p\u00fablico<\/h3>\n\n\n<p>As\u00ed, podemos confirmar que cuando el gasto p\u00fablico alcanz\u00f3 en 2009 un nivel del 40 % del PIB la econom\u00eda dej\u00f3 pr\u00e1cticamente de crecer. Si bien el incremento de casi 18 puntos porcentuales del PIB en el gasto p\u00fablico, desde 2006 a 2019, fue acompa\u00f1ado con un incremento de la presi\u00f3n tributaria, los ingresos impositivos no alcanzaron a cubrir todos los gastos. Por lo tanto, hubo que apelar tambi\u00e9n al financiamiento monetario del banco central y al fuerte endeudamiento p\u00fablico, tanto en los mercados locales como en los internacionales.<\/p>\n\n\n\n<p>Seg\u00fan el Instituto Argentino de An\u00e1lisis Fiscal (IARAF) para principios del 2020 hab\u00eda 165 tributos en el pa\u00eds, en los tres niveles de gobierno: 41 tributos nacionales, 39 provinciales y 85 municipales<a href=\"#_ftn9\">[9]<\/a>. El mismo instituto ha registrado que existen al menos 100 reg\u00edmenes de recaudaci\u00f3n anticipada en Argentina (reg\u00edmenes de percepci\u00f3n y retenci\u00f3n), que se traducen en costos de administraci\u00f3n fiscal adicionales para los agentes privados. Seg\u00fan el <em>Doing Business Report<\/em>,elaborado por el Banco Mundial, la Argentina es el segundo pa\u00eds m\u00e1s caro del mundo en t\u00e9rminos tributarios para las empresas, despu\u00e9s de las Comoras (\u00c1frica)<a href=\"#_ftn10\">[10]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>La presi\u00f3n tributaria (recaudaci\u00f3n tributaria \/ PIB) se increment\u00f3 desde el 18 % al 33 %, entre 2002 y 2018, seg\u00fan el IARAF. As\u00ed, la econom\u00eda argentina se ubicar\u00eda muy cerca de los par\u00e1metros de los pa\u00edses de la OCDE (34.3 %) y muy por arriba del promedio de Latinoam\u00e9rica (22.7 %)<a href=\"#_ftn11\">[11]<\/a>. De acuerdo con la misma fuente una familia con ingresos formales en Argentina trabaj\u00f3 en 2019 al menos casi la mitad del a\u00f1o para abonar sus impuestos (180 d\u00edas), increment\u00e1ndose dicha proporci\u00f3n a medida que los ingresos son mayores. Por lo tanto, la carga tributaria formal familiar se ubic\u00f3 en 2019 entre el 49.2 % y el 58.2 % de su ingreso total<a href=\"#_ftn12\">[12]<\/a>. Hay que aclarar que la presi\u00f3n tributaria real en realidad es mucho mayor que el 33 % del PIB mencionado dado que, al haber una porci\u00f3n importante de la econom\u00eda en el sector informal (\u00bf30 %? \u00bf40 %?), los impuestos recaen solamente sobre el sector formal. Por lo tanto, para los que pagan impuestos la presi\u00f3n tributaria estar\u00eda en niveles cercanos al 50 %.<\/p>\n\n\n\n<p>En lo que respecta al financiamiento monetario del gobierno por parte del banco central podemos decir que ha sido un fen\u00f3meno permanente de Argentina desde al menos los \u00faltimos 75 a\u00f1os, exceptuando el per\u00edodo 1991-2001. Desde 1935 a 2019 la inflaci\u00f3n anual promedio del pa\u00eds ha sido del 52 %, acumulando en todo el per\u00edodo alrededor de 280,500 billones<a href=\"#_ftn13\">[13]<\/a>. No es casualidad, entonces, que en las \u00faltimas cinco d\u00e9cadas se haya cambiado cuatro veces el signo monetario, eliminando un total de 13 ceros en la moneda<a href=\"#_ftn14\">[14]<\/a>. Entre 2007 a 2019 el promedio anual de emisi\u00f3n monetaria del banco central para financiar al gobierno ha sido equivalente casi al 2 % del PIB<a href=\"#_ftn15\">[15]<\/a>. En dicho per\u00edodo el aumento acumulado de los precios al consumidor, lo que habitualmente se conoce con el nombre de \u201cinflaci\u00f3n\u201d, fue de 2400 %. Es decir, el incremento anual en el \u00edndice de precios al consumidor (IPC) fue de 30 % promedio en el mismo per\u00edodo.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00e1fico 3: Variaci\u00f3n anual del \u00edndice de precios al consumidor (2003-2019)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img decoding=\"async\" width=\"957\" height=\"726\" src=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/3.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-5428\" srcset=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/3.png 957w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/3-300x228.png 300w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/3-768x583.png 768w\" sizes=\"(max-width: 957px) 100vw, 957px\" \/><figcaption>Fuente: elaboraci\u00f3n propia en base al Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Censos de la Argentina (INDEC)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Como vemos en el gr\u00e1fico de arriba la llamada \u201cinflaci\u00f3n\u201d ha consolidado una tendencia creciente en las primeras dos d\u00e9cadas del siglo XXI en Argentina. Cada gobierno que administra el Estado nacional deja sus funciones con un nivel inflacionario m\u00e1s alto que cuando inici\u00f3 su gesti\u00f3n. Los \u00faltimos cuatro per\u00edodos presidenciales han registrado la siguiente inflaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>N\u00e9stor Kirchner: 62.9 % acumulada (promedio anual del 13 %)<\/li><li>Cristina Fern\u00e1ndez (1\u00b0): 119.5 % (21.7 %)<\/li><li>Cristina Fern\u00e1ndez (2\u00b0): 189.4 % (30.5 %)<\/li><li>Mauricio Macri: 292.4 % (41 %)<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>No hay que olvidar que el financiamiento monetario del gobierno no deja de ser un impuesto, en este caso no legislado. Es por eso que se le denomina \u201cimpuesto inflacionario\u201d, recayendo sobre aquellas personas y empresas que mantienen saldos monetarios en su activo, gener\u00e1ndoles una p\u00e9rdida en su poder de compra. Adicionalmente, otra de las consecuencias del proceso inflacionario es que tiene un sesgo anti-ahorro, dado que las personas prefieren orientarse hacia el consumo inmediato para no perder poder adquisitivo. Por \u00faltimo, la distorsi\u00f3n de la estructura de precios relativos es otra de los efectos nocivos del proceso inflacionario, generando una asignaci\u00f3n de recursos ineficiente.<\/p>\n\n\n\n<p>En lo que respecta a la deuda p\u00fablica, despu\u00e9s de la crisis del 2001-2002<a href=\"#_ftn16\">[16]<\/a> el Estado argentino cay\u00f3 en cesaci\u00f3n de pagos, alcanzando sendas renegociaciones de los pasivos \u2014de manera parcial\u2014 con los acreedores en 2005 y 2010, que lograron reducir el stock de capital de la deuda. Sumado a aquel hecho el crecimiento promedio anual del PIB del 7.5 % entre 2005 y 2008, se logr\u00f3 reducir el stock de la deuda p\u00fablica en relaci\u00f3n al PIB. Pero en los \u00faltimos 10 a\u00f1os nuevamente la deuda del sector p\u00fablico fue creciendo nuevamente, tanto en t\u00e9rminos del PIB como en valores absolutos. Entre 2010 y 2019 la deuda creci\u00f3 desde los $181,621 millones a $323,065 millones<a href=\"#_ftn17\">[17]<\/a>. Es decir, un incremento del 78% en d\u00f3lares, cuando de manera simult\u00e1nea el PIB, en la misma moneda, aumentaba tan s\u00f3lo un 22 %. El resultado fue un peso cada vez mayor del pasivo estatal sobre el sector productivo del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n<p>Como podemos observar en el siguiente gr\u00e1fico en el a\u00f1o 2018 hubo un \u201csalto\u201d muy significativo en el tama\u00f1o de la deuda, al pasar del 56.5 % al 85.2 % del PIB. En el primer semestre de aquel a\u00f1o el sector p\u00fablico argentino se vio imposibilitado de acceder a los mercados voluntarios de la deuda por lo que debi\u00f3 acudir a un pr\u00e9stamo del Fondo Monetario Internacional por una cifra r\u00e9cord de $56,300 millones para hacer frente a sus compromisos financieros.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00e1fico 4: Evoluci\u00f3n de la deuda p\u00fablica del Estado nacional (% del PIB)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"472\" src=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/4-1-1024x472.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-5439\" srcset=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/4-1-1024x472.png 1024w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/4-1-300x138.png 300w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/4-1-768x354.png 768w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/4-1.png 1067w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><figcaption>Fuente: Ministerio de Econom\u00eda de Argentina<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Por otro lado, la necesidad de colocaci\u00f3n de deuda del sector p\u00fablico en el mercado local ha reducido la disponibilidad de financiamiento al sector privado en t\u00e9rminos del PIB, como podemos observar en el siguiente gr\u00e1fico:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00e1fico 5: Evoluci\u00f3n de los cr\u00e9ditos al sector privado (% del PIB)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" width=\"971\" height=\"714\" src=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/5.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-5430\" srcset=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/5.png 971w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/5-300x221.png 300w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/5-768x565.png 768w\" sizes=\"(max-width: 971px) 100vw, 971px\" \/><figcaption>Fuente: Fundaci\u00f3n Norte y Sur<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>En la d\u00e9cada del 90\u2019 el financiamiento al sector privado, en t\u00e9rminos del PIB, m\u00e1s que se duplic\u00f3, llegando al 23 %. Con la crisis de principios de siglo los cr\u00e9ditos a dicho sector colapsaron, para recuperarse con posterioridad entre 2005 y 2010. Pero en la \u00faltima d\u00e9cada se observa un estancamiento en el financiamiento al sector privado, situ\u00e1ndose en un promedio del 14 % del PIB.<\/p>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"efectos-economicos-de-la-expansion-del-gasto-publico-argentino\">Efectos econ\u00f3micos de la expansi\u00f3n del gasto p\u00fablico argentino<\/h3>\n\n\n<p>El aumento en el tama\u00f1o del gasto p\u00fablico en Argentina en la \u00faltima d\u00e9cada condujo a una mayor presi\u00f3n sobre el sector privado para financiar dicha expansi\u00f3n, ya sea a trav\u00e9s de un aumento en los costos operativos (v\u00eda el aumento de la presi\u00f3n tributaria y la inflaci\u00f3n) como de los costos financieros (por la escasez del cr\u00e9dito). Esta p\u00e9rdida de rentabilidad del sector privado, entre otros factores<a href=\"#_ftn18\">[18]<\/a>, impuls\u00f3 la ca\u00edda del nivel de inversi\u00f3n, atentando contra las posibilidades de crecimiento de la econom\u00eda en su conjunto. Adem\u00e1s, entre 2011 y 2019 la cantidad de empresas argentinas registradas se redujo un 4 %, pasando de las 567 mil a las 544 mil<a href=\"#_ftn19\">[19]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00e1fico 6: Evoluci\u00f3n de la inversi\u00f3n bruta (% del PIB)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" width=\"960\" height=\"730\" src=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/6.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-5431\" srcset=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/6.png 960w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/6-300x228.png 300w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/6-768x584.png 768w\" sizes=\"(max-width: 960px) 100vw, 960px\" \/><figcaption>Fuente: elaboraci\u00f3n propia con datos del Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Censos de la Argentina (INDEC)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Como podemos ver en el gr\u00e1fico anterior la inversi\u00f3n en la \u00faltima d\u00e9cada promedi\u00f3 el 15.3 % del PIB, un nivel que no ser\u00eda suficiente para mantener el stock de capital constante. Por lo tanto, se comprometi\u00f3 la tasa de crecimiento futura en la producci\u00f3n de bienes y servicios.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3 con la evoluci\u00f3n de la actividad econ\u00f3mica durante el mismo per\u00edodo en que se llev\u00f3 adelante la mencionada expansi\u00f3n de las erogaciones estatales?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00e1fico 7: Evoluci\u00f3n del producto interno bruto (1980-2019)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/1.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-5516\" width=\"839\" height=\"603\" srcset=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/1.png 673w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/1-300x216.png 300w\" sizes=\"(max-width: 839px) 100vw, 839px\" \/><figcaption>Fuente: Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Censos de la Argentina (INDEC)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>En la d\u00e9cada de los 80\u2019 la econom\u00eda argentina acumul\u00f3 una ca\u00edda de casi 11 %, con una retracci\u00f3n del PIB per c\u00e1pita del 23.2 %. Estos diez a\u00f1os se denominaron la \u201cd\u00e9cada perdida\u201d en t\u00e9rminos econ\u00f3micos.<\/p>\n\n\n\n<p>Luego, con las reformas de mercado (parciales) en los a\u00f1os 90\u2019 hubo una expansi\u00f3n acumulada del PIB durante ocho a\u00f1os del 56 % (41 % en t\u00e9rminos per c\u00e1pita). En el per\u00edodo 1998-2002 la econom\u00eda ingres\u00f3 a una etapa de estancamiento en los dos primeros a\u00f1os y luego sobrevino una mega crisis que colaps\u00f3 el PIB en casi 11 % solo en el a\u00f1o 2002<a href=\"#_ftn20\">[20]<\/a>. En los ocho a\u00f1os posteriores (2003-2010) se gener\u00f3 una fuerte recuperaci\u00f3n, con un incremento acumulado del 50 % en el PIB (en 2009 hubo una recesi\u00f3n, fundamentalmente como consecuencia de la crisis internacional). Pero ya en la d\u00e9cada que va de 2011 a 2019 la econom\u00eda se estanc\u00f3, con una ca\u00edda acumulada del 2.5 % del PIB. Se podr\u00eda calificar a este \u00faltimo per\u00edodo como la \u201csegunda d\u00e9cada perdida\u201d, siendo que el PIB per c\u00e1pita del a\u00f1o 2019 fue un 10.5 % menor que el del a\u00f1o 2011. En el mismo per\u00edodo (2011-2019) la econom\u00eda del mundo acumul\u00f3 un crecimiento del 36.7 %, las econom\u00edas emergentes del 52.7 % y las econom\u00edas latinoamericanas del 14.7 %<a href=\"#_ftn21\">[21]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Visto en perspectiva hist\u00f3rica la performance de la econom\u00eda argentina en los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os ha sido decepcionante: el PIB por habitante ha crecido tan solo un 0.46 % anual. A este ritmo de crecimiento se duplicar\u00eda el PIB per c\u00e1pita cada 150 a\u00f1os. En estas cuatro d\u00e9cadas los a\u00f1os recesivos han ocupado casi la mitad del per\u00edodo (18 a\u00f1os). Sin embargo, en los \u00faltimos 10 a\u00f1os se observa un deterioro importante, ya que no s\u00f3lo el PIB por habitante se redujo en m\u00e1s del 6 % sino que, adem\u00e1s, el nivel de pobreza se increment\u00f3, entre 2017 y 2019, del 25 % al 35 %<a href=\"#_ftn22\">[22]<\/a>.<\/p>\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"conclusiones\">Conclusiones<\/h2>\n\n\n<p>La econom\u00eda argentina en los \u00faltimos 30 a\u00f1os del siglo XX tuvo cuatro grandes crisis macroecon\u00f3micas. Dichas crisis se pueden explicar, casi en su totalidad, por el desequilibrio fiscal, monetario y cambiario generado por la (mala) pol\u00edtica econ\u00f3mica<a href=\"#_ftn23\">[23]<\/a>. En esas tres d\u00e9cadas el gasto p\u00fablico promedi\u00f3 el 30 % del PIB y el sector privado no pudo financiar mediante los tributos dicho nivel de erogaciones, con lo cual el Estado tuvo que recurrir a la emisi\u00f3n monetaria del banco central o al endeudamiento para sufragar el d\u00e9ficit fiscal. As\u00ed, a finales de los a\u00f1os 80\u2019 se alcanz\u00f3 la hiperinflaci\u00f3n y a finales de los 90\u2019 el Estado no pudo pagar sus deudas y cay\u00f3 en cesaci\u00f3n de pagos.<\/p>\n\n\n\n<p>Actualmente el nivel de gasto p\u00fablico es, al menos, un 50 % mayor que en aquellas d\u00e9cadas anteriores. Uno de los principales efectos de la expansi\u00f3n del gasto del Estado ha sido sustraer m\u00e1s recursos del sector privado, erosionando la rentabilidad empresarial, reduciendo el nivel de inversiones y, por lo tanto, provocando un estancamiento en la actividad econ\u00f3mica que ya lleva diez a\u00f1os. En consecuencia, el deterioro en el bienestar de la poblaci\u00f3n se reflej\u00f3 en la ca\u00edda del PIB por habitante y en el incremento de la pobreza.<\/p>\n\n\n\n<p>El costo del Estado argentino, medido en t\u00e9rminos de la relaci\u00f3n gasto p\u00fablico \/ PIB, se ha convertido en un ancla al crecimiento del pa\u00eds en la \u00faltima d\u00e9cada. De continuar el gasto p\u00fablico en los niveles actuales no har\u00e1 otra cosa que mantener la din\u00e1mica de deterioro observada desde el 2011 a la actualidad, dado que la menor cantidad de empresas y la menor productividad de las existentes generar\u00e1n una ca\u00edda en la recaudaci\u00f3n, obligando al Estado a incrementar el endeudamiento y\/o la emisi\u00f3n monetaria. Como consecuencia de este proceso, continuar\u00e1n los desincentivos a la inversi\u00f3n privada, disminuyendo progresivamente los ingresos de la poblaci\u00f3n e increment\u00e1ndose los niveles de pobreza.<\/p>\n\n\n\n<p>Del \u201cc\u00edrculo vicioso\u201d mencionado solamente se podr\u00e1 salir si primero se reduce el tama\u00f1o del gasto p\u00fablico. De esa manera se podr\u00e1 bajar la presi\u00f3n tributaria, disminuyendo as\u00ed el costo operativo del sector privado; reducir la demanda de fondos en el mercado financiero (endeudamiento) del Estado, mejorando as\u00ed las condiciones de acceso al financiamiento del sector privado; y disminuyendo el financiamiento monetario del Banco Central al tesoro, reduciendo la inflaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>El objetivo de reducir el tama\u00f1o del gasto p\u00fablico es generar menores costos tributarios y financieros al sector privado, incentivando una mayor tasa inversi\u00f3n, tanto en nuevos emprendimientos como en los ya existentes. La mayor inversi\u00f3n privada tendr\u00e1 como consecuencia natural el incremento de los niveles de productividad, mayores ingresos de la poblaci\u00f3n y una reducci\u00f3n de la pobreza. El \u201cc\u00edrculo virtuoso\u201d debe iniciarse, entonces, con una reestructuraci\u00f3n del Estado que permita bajar el gasto p\u00fablico, para de esa manera ir reduciendo los recursos que demanda el Estado del sector privado.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref1\">[1]<\/a> Vito Tanzi, \u201cThe Economic Role of the State in the 21st Century\u201d, Cato Journal, Vol. 25, N\u00ba 3 (Fall 2005), Cato Institute<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref2\">[2]<\/a> Friedrich Hayek, Derecho, legislaci\u00f3n y libertad, Capitulo XII y XVI.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref3\">[3]<\/a> Gwartney, J., Holcombe, R., y Lawson, R. (1998) \u201cThe Scope of Government and the Wealth of Nations\u201d, Cato Journal, Vol. 18, N\u00ba 2 (Fall 1998), Cato Institute.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref4\">[4]<\/a> El rol empresarial consiste en el descubrimiento de nuevas y mejoradas tecnolog\u00edas, mejores m\u00e9todos de producci\u00f3n y nuevas oportunidades de negocios. Ver Kirzner, Israel (1973) <em>Competition and Entrepreneurship<\/em>, Chicago: University of Chicago Press; Kirzner, Israel (1997) \u201cEntrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach\u201d, Journal of Economic Literature 35:60-85.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref5\">[5]<\/a> Mitchell, Daniel (2005) \u201cThe Impact of Government Spending on Economic Growth\u201d, Backgrounder, N\u00ba 1831, March 31, 2005, Heritage Foundation; Vedder, R. &amp; Gallaway, L. (1998) \u201cGovernment Size and Economic Growth\u201d, Joint Economic Committee, December 1998; Barlett, Bruce (1994) \u201cHow Excessive Government Killed Ancient Rome\u201d, Cato Journal, Vol, 14, N\u00ba 2 (Fall 1994), Cato Institute.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref6\">[6]<\/a> En Argentina se permite una reelecci\u00f3n presidencial de manera consecutiva.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref7\">[7]<\/a> Estado Nacional, provincias y municipios.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref8\">[8]<\/a> La macroeconom\u00eda del populismo en la Am\u00e9rica Latina (1989).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref9\">[9]<\/a> IARAF. Vadem\u00e9cum tributario argentino. 10 de mayo de 2020.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref10\">[10]<\/a> Banco Mundial (2020) Doing Business Report.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref11\">[11]<\/a> IARAF. Informe econ\u00f3mico. Agosto de 2018.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref12\">[12]<\/a> IARAF. Informe D\u00eda de la independencia tributaria. 28 de junio de 2019.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref13\">[13]<\/a> Seg\u00fan estimaciones del economista Roberto Cachanosky.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref14\">[14]<\/a> Peso moneda nacional, Peso Ley 18.188, Peso argentino, Austral y Peso.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref15\">[15]<\/a> IARAF. Informe econ\u00f3mico. 7 de enero de 2020.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref16\">[16]<\/a> Para conocer las causas de la crisis del 2001 ver <em>Populismo o mercados<\/em>. Cap\u00edtulo 8: La madre de todas las crisis. Sebasti\u00e1n Edwards. Editorial Norma.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref17\">[17]<\/a> Secretaria de Financiamiento, Ministerio de Econom\u00eda de la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref18\">[18]<\/a> Inseguridad jur\u00eddica creciente, incremento regulatorio anti-mercado, restricciones al comercio exterior, controles cambiarios, etc.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref19\">[19]<\/a> Administraci\u00f3n Federal de Ingresos P\u00fablicos. Bolet\u00edn anual de Seguridad Social.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref20\">[20]<\/a> Entre 1998 y 2002 el PIB cay\u00f3 18.4 % en t\u00e9rminos acumulados.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref21\">[21]<\/a> Fondo Monetario Internacional.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref22\">[22]<\/a> En 2020, como consecuencia de la ca\u00edda del 10 % en el PIB, la pobreza finaliz\u00f3 el a\u00f1o en un 45 %.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><a href=\"#_ftnref23\">[23]<\/a> Araoz, Cerro, Meloni &amp; Soria Genta.<em>Fiscal Sustainability and Crisis. The Case of Argentina<\/em>. January 2008.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":8013,"template":"","tema":[],"class_list":["post-5415","investigacion","type-investigacion","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v22.1 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Cuando el aumento del gasto p\u00fablico es un ancla al crecimiento econ\u00f3mico | UFM Reform Watch<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"En esta investigaci\u00f3n se analiza el caso argentino de los \u00faltimos quince a\u00f1os, donde el incremento exuberante del gasto p\u00fablico le ha puesto una barrera al crecimiento del producto bruto interno (PIB) del pa\u00eds.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cuando el aumento del gasto p\u00fablico es un ancla al crecimiento econ\u00f3mico | UFM Reform Watch\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En esta investigaci\u00f3n se analiza el caso argentino de los \u00faltimos quince a\u00f1os, donde el incremento exuberante del gasto p\u00fablico le ha puesto una barrera al crecimiento del producto bruto interno (PIB) del pa\u00eds.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"UFM Reform Watch\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-03-13T04:17:49+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/portada-Pablo-Guido-gasto-publico-AR.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1978\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/\",\"url\":\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/\",\"name\":\"Cuando el aumento del gasto p\u00fablico es un ancla al crecimiento econ\u00f3mico | UFM Reform Watch\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/#website\"},\"datePublished\":\"2021-09-28T03:48:28+00:00\",\"dateModified\":\"2024-03-13T04:17:49+00:00\",\"description\":\"En esta investigaci\u00f3n se analiza el caso argentino de los \u00faltimos quince a\u00f1os, donde el incremento exuberante del gasto p\u00fablico le ha puesto una barrera al crecimiento del producto bruto interno (PIB) del pa\u00eds.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Investigaciones\",\"item\":\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cuando el aumento del gasto p\u00fablico es un ancla al crecimiento econ\u00f3mico\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/\",\"name\":\"UFM Reform Watch\",\"description\":\"UFM Reform Watch de Milei 2023-2027\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"es\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cuando el aumento del gasto p\u00fablico es un ancla al crecimiento econ\u00f3mico | UFM Reform Watch","description":"En esta investigaci\u00f3n se analiza el caso argentino de los \u00faltimos quince a\u00f1os, donde el incremento exuberante del gasto p\u00fablico le ha puesto una barrera al crecimiento del producto bruto interno (PIB) del pa\u00eds.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Cuando el aumento del gasto p\u00fablico es un ancla al crecimiento econ\u00f3mico | UFM Reform Watch","og_description":"En esta investigaci\u00f3n se analiza el caso argentino de los \u00faltimos quince a\u00f1os, donde el incremento exuberante del gasto p\u00fablico le ha puesto una barrera al crecimiento del producto bruto interno (PIB) del pa\u00eds.","og_url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/","og_site_name":"UFM Reform Watch","article_modified_time":"2024-03-13T04:17:49+00:00","og_image":[{"width":1978,"height":2560,"url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/portada-Pablo-Guido-gasto-publico-AR.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Tiempo de lectura":"22 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/","url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/","name":"Cuando el aumento del gasto p\u00fablico es un ancla al crecimiento econ\u00f3mico | UFM Reform Watch","isPartOf":{"@id":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/#website"},"datePublished":"2021-09-28T03:48:28+00:00","dateModified":"2024-03-13T04:17:49+00:00","description":"En esta investigaci\u00f3n se analiza el caso argentino de los \u00faltimos quince a\u00f1os, donde el incremento exuberante del gasto p\u00fablico le ha puesto una barrera al crecimiento del producto bruto interno (PIB) del pa\u00eds.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/gasto-publico-crecimiento\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Investigaciones","item":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/investigacion\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cuando el aumento del gasto p\u00fablico es un ancla al crecimiento econ\u00f3mico"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/#website","url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/","name":"UFM Reform Watch","description":"UFM Reform Watch de Milei 2023-2027","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"es"}]}},"meta_box":{"destacado":"0","subtitulo":"El caso argentino en la \u00faltima d\u00e9cada","pdf":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/gasto-publico-crecimiento-argentina_pablo-guido.pdf","cadep_autor":["1760"],"background_image":{"width":150,"height":150,"file":"2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1.jpg","sizes":{"medium":{"file":"manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-225x300.jpg","width":225,"height":300,"mime-type":"image\/jpeg","url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-225x300.jpg"},"large":{"file":"manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-768x1024.jpg","width":768,"height":1024,"mime-type":"image\/jpeg","url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-768x1024.jpg"},"thumbnail":{"file":"manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-150x150.jpg","width":150,"height":150,"mime-type":"image\/jpeg","url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-150x150.jpg"},"medium_large":{"file":"manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-768x1024.jpg","width":768,"height":1024,"mime-type":"image\/jpeg","url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-768x1024.jpg"},"1536x1536":{"file":"manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-1152x1536.jpg","width":1152,"height":1536,"mime-type":"image\/jpeg","url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-1152x1536.jpg"},"2048x2048":{"file":"manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-1536x2048.jpg","width":1536,"height":2048,"mime-type":"image\/jpeg","url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-1536x2048.jpg"},"share":{"file":"manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-810x1080.jpg","width":810,"height":1080,"mime-type":"image\/jpeg","url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-810x1080.jpg"},"directores":{"file":"manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-300x300.jpg","width":300,"height":300,"mime-type":"image\/jpeg","url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-300x300.jpg"}},"image_meta":{"aperture":"0","credit":"","camera":"","caption":"","created_timestamp":"0","copyright":"","focal_length":"0","iso":"0","shutter_speed":"0","title":"","orientation":"0"},"ID":"5416","name":"manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1.jpg","path":"\/DATA\/www\/vhosts\/milei.ufm.edu\/httpdocs\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1.jpg","url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-150x150.jpg","full_url":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1.jpg","title":"manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash (1)","caption":"","description":"","alt":"","srcset":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-150x150.jpg 150w, https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/manuel-cortina-Atc4GkwqifA-unsplash-1-300x300.jpg 300w"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/investigacion\/5415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/investigacion"}],"about":[{"href":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/investigacion"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8013"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"tema","embeddable":true,"href":"https:\/\/milei.ufm.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tema?post=5415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}